För en halvtimme sedan började jag plötsligt att tänka på en grej som irriterar mig. Hur folk lobbar för vegetarisk/vegansk kost med att säga att människan inte är gjord för att äta animalier, att det inte är något hon har gjort evolutionärt sett. Eller hur folk förespråkar typ svältkost med argument i stil med att människan har varit jordbrukare i fem minuter och jagare/samlare i evigheter och därför ska man inte äta bröd (typ)...
Hatar detta så jävla mycket.
Till vegan-förespråkarna (som jag också är, mind you, är bara på konvalescens från mina nojor) säger jag: Den gamla goda tiden var tuff, tror att folk stoppade i sig vad de än fick tag i, även djur, speciellt deras benmärg när andra rovdjur hade lämnat ett blodigt kadaver. Människan är inte heller "gjord för" att få ekologiska linser förberedda i ett smidigt TetraPak. Seriöst, vill dessa människor gå och gräva upp rötter och tugga på?
De andra vill jag ska ta världens mest grundläggande historielektion typ. De kan gå om årskurs 7. Enda anledningen till att stora, progressiva civilisationer kunde bli så stora var på grund av jordbruket. Enda anledningen till att Sverige tog sig ur fattigdom och misär var på grund av potatisen (lärde man sig t.o.m. på lågstadiet). Någon som har funderat på varför utvecklade länder har hög genomsnittlig livslängd. Näringsriktig kost med vitaminer och mineraler spelar nog stor roll.
Till sist kan båda dessa grupper gå och dö för att essensen i deras argument är "De tidigaste Homo Sapiens åt inte kor/råg/whathaveyou, därför ska vi inte göra det, vi är inte byggda för det". Superkorkat. Evolutionen "bygger" inte arter. Evolutionsteorien är ca: Evolutionen är en världslig företeelse utan mål och syfte (grundläggande Naturkunskap) och handlar om att arter anpassar sig efter sina omgivningar. Skulle arter vara "gjorda" för ett visst tillstånd så skulle det inte finnas något liv på land för att alla hade fortfarande varit alger. Människan utvecklade förmågan att inte inte bara anpassa sig efter sina omgivningar utan även anpassa omgivningarna och den förmågan resulterade i jordbruk, skriftspråk (den rotletande bärsamlaren hade inte haft tid och ork att utveckla sådana kognitiva skillz) kultur, industrier, datorer och tyvärr även idioter som inte har lyssnat i skolan. :(
Fan vad jag älskar dina inlägg!
SvaraRaderaHata folks idioti FTW! Haha!
Alltså du har helt rätt, men det betyder inte att vissa egenskaper som människan drar nytta av och därför har förvärvat under evolutionens gång inte kan ha "bieffekter". Människans intelligens som är användbar på många områden för överlevnad har lett till förmågan att anpassa omgivningarna efter oss, jordbruk osv. Men det finns en "tröghet" i evolutionen, och det tar tid för omgivningarna att få genomslag i genomet (oavsett om omgivningarna är påverkade av oss eller inte...). Jordbruket har möjliggjort konst, industri osv som du skriver, längre liv och mediciner. Men det betyder inte att vi är anpassade rent fysiologiskt för att äta huvudskligen spannmål (trots att vi har spannmålet och potatisen att tacka för det moderna samhället). Därför kan det ligga något i argumentet att vi inte är "byggda" för det (just nu). Byggda är förstås fel ord, "anpassade" är bättre. Men anpassningen pågår hela tiden. Dock kommer inte någon anpassning att ske till exempelvis en mycket sockerrik kost, då konsekvenserna av diabetes, hjärt-kärlsjukdomar oftast slår igenom efter fertil ålder. Richard Dawkins skriver bra böcker i ämnet. det finns även en annan bra bok som heter "nästan allt om människan" av Johan Frostegård. Ah vad långt det blev, hoppas det blev vettigt.
SvaraRadera